A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Civil del Circuito de Fredonia (Antioquia) y el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ordinaria laboral interpuesta por varias ciudadanas en contra de la a Institución Universitaria Pascual Bravo y la Gobernación de Antioquia, con el propósito de que se declare la existencia del contrato ficto laboral con las demandadas y, además, se ordene realizar el reconocimiento, liquidación y pago de las prestaciones sociales con todos los factores salariales, de la sanción contemplada en la Ley 50 de 1990, y de la indemnización por mora en el pago de las mismas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que le corresponde conocer el precitado caso al Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín, a donde ordenó enviar el expediente para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique esta decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
La regla de decisión que se aplicó fue aquella que establece que a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo le compete conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de contratos de prestación de servicios con el Estado, de conformidad con el artículo 104 del CPACA..
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto jurisdicciones suscitado por el Juzgado Civil del Circuito de Fredonia y el Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Medellin en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Medellin es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Liliana Maria Herrera Velez, Sandra Bibiana Mejia Gaviria, Gladis de Maria Ortiz Sanmartin y Maribel Ortiz Sanmartin presentaron demanda ordinaria laboral en contra de la Institucion Universitaria Pascual Bravo y la Gobernacion de Antioquia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, REMITIR al Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Medellin el expediente CJU-137 para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique al Juzgado Civil del Circuito de Fredonia y a los sujetos procesales e interesados dentro del tramite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.